Dilekçeler, ifade özgürlüğü hakkının ihlal edildiği ve idari suça ilişkin yargılamanın hukuka aykırı olduğu iddialarına ilişkindir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), 14 Mart’ta Azerbaycan’dan gönderilen 10 başvuruyla ilgili 6 karar yayınladı. duyuru yaptı. Dilekçeler, hakaret ve hakaret nedeniyle cezai sorumluluk uygulamasının ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiği ve idari suç yargılamasının hukuka aykırı olduğu iddialarına ilişkindir.
“Eldeniz Guliyev Azerbaycan’a karşı”– Dava, kamuoyunun tanınmış isimlerinden başvurucu hakkında yazılarından dolayı açılan davaya ilişkindir.
Başvurana daha sonra İçişleri Bakanı tarafından haber portallarında yayınlanan Facebook statüsüne dayanılarak özel suçlamalarla dava açılmıştır. Başvurucu, paylaştığı içerikte İçişleri Bakanı’na başvurarak, trafik polisinin tanık olduğu trafik olayı sırasındaki davranışlarını eleştirmiş, hukuka aykırı ve etik dışı olarak değerlendirmiştir.
Nesimi Bölge Mahkemesi, başvurucuyu iftira ve hakaretten suçlu bularak, 480 saat kamu işinde çalıştırılmasına ve 1000 Azerbaycan manatı tutarında tazminat ödenmesine karar verdi.
AİHM’ye başvurarak ifade özgürlüğü hakkının ihlal edildiğine itiraz etti.
İletişim sırasında hükümet, iddia edilen ihlalleri kabul eden tek taraflı bir beyan sundu. Mahkeme bu beyanı dikkate alarak başvurunun listeden çıkarılmasına karar verdi.
Karara göre hükümetin başvuru sahibine 2 bin 700 avro manevi tazminat, 450 avro da hukuki masraf ödemesi gerekiyor.
“Elnur Muharremli Azerbaycan’a karşı” – davadaki başvuru sahibi bir çevrimiçi medya portalının başkanı olan bir gazetecidir. Başvuran hakkında, yolsuzluk ve rüşvetle ilgili yazıları nedeniyle Devlet Trafik Emniyet Müdürlüğü Başkanı tarafından dava açılmış ve kendisinin cezai sorumlu tutulması talep edilmiştir.
Khatai Bölge Mahkemesi, başvurucuyu Ceza Kanununun 147.2 (kendisini ciddi veya özellikle ciddi bir suç işlemekle suçlayarak hakaret) ve 148 (hakaret) maddeleri uyarınca suçlu buldu ve onu bir yıl altı ay ıslahevinde çalışmaya ve yüzde 15 oranında cezaya çarptırdı. aylık gelirinin devlet yararına kesilmesine karar verdi.
Başvurucu, AİHM önünde Sözleşme’nin 10. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğü hakkına müdahale edildiğini iddia etmiştir.
Başvurunun iletilmesi sırasında taraflar arasında dostane bir anlaşmaya varıldı. Anlaşmaya göre hükümetin başvuru sahibine 2 bin avro manevi tazminat ve 700 avro mahkeme masrafı ödemesi gerekiyor.
“Nazım Mammadov / Azerbaycan” – dava, başvuranın hakaret nedeniyle cezai sorumluluğa getirilmesiyle ilgilidir. Özelleştirilen bir devlet şirketinin müdürü, başvuranın kendisini rüşvet, kamu fonlarını kötüye kullanma ve vergi kaçakçılığı gibi ciddi suçlarla itham ederek kendisine iftira attığını iddia ederek, bir YouTube videosu ve Facebook durumlarına dayanarak başvurana özel bir suçlamayla dava açmıştır. .
Lenkeran Bölge Mahkemesi, başvurucuyu iftira suçundan suçlu bularak bir yıl hapis cezasına çarptırdı. Üst mahkeme cezayı 10 aya indirdi.
Başvurucu, Sözleşme’nin 10. maddesine dayanarak, yerel mahkeme kararlarının ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini AİHM’ye sunmuştur.
Başvurunun iletilmesi sırasında hükümet, iddia edilen ihlalleri kabul etmiş ve başvuranın uğradığı zararın tazmin edilmesini teklif etmiştir. AİHM hükümetin tek taraflı beyanını kabul etti. Karara göre başvuru sahibine manevi tazminat, masraf ve giderler olarak toplam 2.700 avro ödenecek.
“Nazım Hasanov Azerbaycan’a karşı” – dava, başvurana karşı yürütülen idari suç yargılamasının adil olduğu yönündeki iddialarla ilgiliydi. Başvurucu, kendisini idari sorumluluğa sokmak için herhangi bir gerekçe bulunmadığını, mahkeme kararlarının dayanamadığını ve kendi seçtiği bir avukatla görüşmesine izin verilmediğini iddia etmiştir. Bu davada AİHM, Sözleşme’nin 6. maddesinin ihlal edildiğine karar verdi.
Karara göre hükümetin başvuru sahibine toplam 1.250 avro tazminat, masraf ve gider ödemesi gerekiyor.
“Etibar Mammadov / Azerbaycan” – başvuru, muhalefetin düzenlediği protestoya insanları katılmaya teşvik eden broşürler dağıttığı için başvuranın 2017 yılında tutuklanması ve 15 gün idari hapis cezasına çarptırılması ile ilgilidir (Kanun’un 535. maddesi (polis memurunun kanuna aykırı emrine uymama). İdari Suçlar).
Sözleşme’nin 5, 10 ve 18. maddelerine göre başvuran, tutukluluk halinin ve mahkûmiyetinin hukuka aykırı olduğundan, tutukluluğu ve mahkûmiyetinin kendisini siyasi faaliyetlerinden dolayı cezalandırmayı amaçladığından ve ulusal mahkemelerin kararlarının haklı olmadığından şikâyetçi olmuştur.
Başvurunun incelenmesi sırasında taraflar dostane bir anlaşmaya vardı. Anlaşmaya göre hükümetin başvuru sahibine 5 bin 800 avro, temsilcisine ise 500 avro ödemesi gerekiyor.
“Karim Süleymanli ve diğerleri / Azerbaycan” – Davada başvuranlar aleyhine yapılan idari hatalara ilişkin yargılama sırasında adli soruşturmanın adil olmadığından şikayetçi olmuştur. Başvuruların iletilmesi sırasında taraflar arasında dostane bir anlaşmaya varıldı.
Mahkemenin bu anlaşmaya dayanarak vereceği karara göre, başvuruculardan K. Süleymanli ve Elvin Süleymanov’a 900’er avro manevi tazminat, 350 avro dava gideri tazminatı, 1000 avro manevi tazminat olarak 250 avro ödenmesi gerekiyor. Dava masraflarının tazminatı olarak Cavid Memmedzade ve Baba Süleymanov’un her birine ödenmelidir.
“Zemfira Aliyeva Azerbaycan’a karşı” – Davada başvurucu, Sözleşme’nin 11. maddesine dayanarak barışçıl toplantılara izin verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Başvurucu, iletişim sırasında şikâyetlerine devam etmek istemediğini ifade etmiştir.
