Daire, olayın özetine yer verdiği gerekçeli sonucunda Cemal Metin Avcı’nın yargılama sürecinde savunmalarını değiştirdiğine vurgu yapmış oldu.
Sanığın savunmalarında, maktulle aralarında bağ evinde münakaşa çıktığını, maktulün çantasından bıçak çıkardığını ve kendisine savurduğunu, kolunu kaldırınca dirseğinden yaralandığını söylediği, sadece ilgili hekim raporunda bunun sıyrık olarak nitelendirildiği ve herhangi bir kesiden bahsedilmediği açıklandı.
Hiçbir şantaj deliline rastlanılmadı: Gerçeğe aykırı müdafa
Sanığın, önceki aşamalarda söz etmemesine rağmen mahkeme sürecinde maktulün elinde kendisine ilişkin, rızası haricinde çekilmiş görüntülerin bulunduğunu ve maktulün bununla kendisine şantaj yaptığını ileri sürdüğü kaydedilirken, şöyleki denildi:
“Sanığın telefonu üstünden meydana getirilen araştırmalarda hiçbir tehdit mesajına, fotoğraf, video ya da belgeye ulaşılamadığı, sanığın mail adresi üstünden meydana getirilen araştırmalarda, sevgili oldukları dönemde maktulün sanığa gönderilmiş olduğu maktule ilişkin görüntüler haricinde tehdit ya da şantaj unsuru olarak kabul edilebilecek hiçbir veriye ulaşılamadığı, bu görüntülerin de bizzat sanık tarafınca kendi mail adresine gönderildiğinin kendi beyanından anlaşıldığı, savunmasının tespiti esnasında ‘Madem telefonundaki tüm tehdit mesajlarını öteki şeyleri evli olduğun için sildiğini söylüyorsun bu tarz şeyleri niçin silmedin?’ şeklindeki soruya ‘Bu tarz şeyleri ben kendim mail adresime attım, keşke onları da atsaydım bu mevzuda pişmanım’ şeklinde gerçeğe aykırı müdafa yapmış olduğu anlaşılmıştır.”
“Amacı haksız tahrik indiriminden yararlanmak”
Sanığın, maktule maddi destek sayılabilecek miktarlarda gönderilmiş olduğu paraların tehdit kanalıyla kendisinden alındığını iddia etmiş olduğu sadece bunu kabule kafi kanıtın da bulunamadığına yer verildi.
Gerekçeli kararda, titiz araştırmalara karşın maktule ilişkin telefon ve bulut hesaplarında, sanığın savunmalarını destekleyecek yazı, video, fotoğraf ve benzeri herhangi bir veriye ulaşılamadığı vurgulanarak, “Bu yönüyle maktulden sanığa yönelmiş haksız bir davranış bulunmadığı anlaşılmış, sanığın haksız tahrik indiriminden yararlanma amacına dönük olduğu anlaşılan ve aşamalarda değişip farklılaşan beyanlarına saygınlık edilmemiş, sanık Cemal Metin Avcı hakkında koşulları oluşmadığından Türk Ceza Kanunu’nun 29. maddesi uygulama edilmemiş haksız tahrik sebebiyle bir indirime gidilmemiştir.” denildi.
Daire, mahalli mahkemede beraat eden Mertcan Avcı’nın ise maktule ilişkin cesedi ortadan kaldırmaya yardım etmiş olduğu ve bu yüzden “Kabahat delillerini yok etme, gizleme ve değişiklik yapma” suçundan cezalandırılmasına karar vermiş olduğu açıklandı.
Kaynak – HALKTV.com
“24 saat”
